Ethereum 2.0 und Polkadot bieten alternative Lösungen

Ethereum 2.0 und Polkadot bieten alternative Lösungen für das Skalierungsproblem an

Polkadot und Ethereum haben eine miteinander verflochtene Geschichte, aber wie verträgt sich die neu eingeführte Polkadot mit den Plänen für Ethereum 2.0?

Nachdem der Mitbegründer von Ethereum, Gavin Wood, die Ethereum Foundation 2016 verlassen hatte, schrieb er ein White Paper für eine neue Art von Blockkette – eine, die eine innovative Form von Sharing und kettenübergreifender Kommunikation verwenden würde, um eine Skalierbarkeit und Interoperabilität bei BitQT zu erreichen, die Ethereum 1.0 nie erreichen würde. Die neue Blockkette von Wood, genannt Polkadot, startete ihre erste Iteration im Mai und ist kürzlich zur zweiten Stufe des Hauptnetzes übergegangen.

In der Zeit, in der Wood Polkadot entwickelt hat, hat das Ethereum-Kernentwicklungsteam an der größten Aufrüstung der Infrastruktur von Ethereum seit dem Start im Jahr 2015 gearbeitet. Ethereum 2.0, auch Serenity genannt, soll noch in diesem Jahr seine erste eigene Iteration starten, die in den nächsten zwei Jahren schrittweise eingeführt werden soll. Ethereum 2.0 wird auch eine Variante des Sharchens verwenden, um die Probleme der Skalierbarkeit zu beenden, die es seit dem ersten Boom des Münzangebots im Jahr 2017 geplagt haben.

Sind die beiden Plattformen in Anbetracht der miteinander verflochtenen Geschichte dieser beiden Plattformen vergleichbar? Und wenn ja, in welcher Hinsicht?

Skalierbarkeit mit Sharding

Sowohl Ethereum 2.0 als auch Polkadot verwenden Sharding, um Skalierbarkeit zu erreichen. Sharding beinhaltet die Partitionierung des Blockkettennetzwerks oder seiner Daten, um eine parallele Verarbeitung zu ermöglichen und so den Durchsatz zu erhöhen. Sharding ist jedoch ein weit gefasster Begriff, und in diesen beiden Projekten kommen unterschiedliche Methoden zum Einsatz.

Gegenwärtig arbeitet Ethereum 1.0 auf einer Einzelkettenstruktur, bei der jeder Knoten jede Transaktion validieren muss. Im Gegensatz dazu hat Ethereum 2.0 eine Hauptkette, die so genannte Beacon Chain, die die Kommunikation zwischen den Scherben erleichtert, die sich mit der Beacon Chain verbinden. Die Scherben können parallel verarbeitet werden, was einen höheren Durchsatz als die Einzelkettenstruktur ermöglicht.

Ethereum 2.0 wird den Scherben, die sich mit der Bakenkette verbinden, eine besondere Bedingung auferlegen, nämlich dass jeder Scherben eine einheitliche Methode zur Zustandsänderung haben muss, wobei jeder Block der Blockkette hinzugefügt wird. Im Wesentlichen besteht eine Bakenkette aus einer Reihe von Anschlüssen oder Buchsen wie ein USB-Stecker, an die nur die Scherben mit der richtigen Form des USB-Steckers angeschlossen werden können.

Polkadot verwendet eine andere Variante des Scherbens. Das Netzwerk hat auch eine Hauptkette, die als Relay Chain bezeichnet wird. Scherben auf Polkadot sind als Fallschirme bekannt und können auch parallel Transaktionen ausführen. Polkadot verwendet jedoch ein weitaus flexibleres Meta-Protokoll, damit Fallschirme sich mit der Hauptkette verbinden können, was bedeutet, dass jeder Fallschirm seine eigenen Regeln bezüglich der Zustandsänderung festlegen kann. Die einzige Bedingung ist, dass die Validatoren der Relaiskette sie mit Hilfe des Meta-Protokolls ausführen können, das Standard-WebAssembly verwendet. Um auf die Analogie des USB-Anschlusses zurückzukommen: Die Relay Chain dient als eine Art Universalsockel. Jetzt kann sich jeder mit jeder Art von Stecker mit Polkadot verbinden.

Interoperabilität

Die oben beschriebene Flexibilität bedeutet, dass Polkadot einen hohen Grad an Interoperabilität bietet, der mit Ethereum 2.0 nicht möglich sein wird, da nur Ethereum-spezifische Scherben Teil des Ethereum-Ökosystems sein können. Polkadot verwendet Brückenfallschirme, die mit externen Blockketten verbunden werden können und somit Zwei-Wege-Kompatibilität bieten.

Tatsächlich könnte Ethereum über einen Brückenfallschirm mit dem Polkadot-Ökosystem verbunden werden, so dass DApp-Entwickler mit jedem anderen Polkadot-Fallschirm interagieren können. Das Gegenteil ist jedoch nicht möglich: Polkadot könnte nicht zu einem Splitter auf der Bakenkette von Ethereum werden. Moonbeam ist ein Beispiel für einen Brückenfallschirm, der Entwicklern eine Ethereum-kompatible intelligente Vertragsplattform bietet, die auf Polkadot aufbaut.

Bisher hat die Interoperabilität bei der Entwicklung der Blockkette keine bedeutende Rolle gespielt. Aber vielleicht, weil sich so viele Blockketten zu „Walled Gardens“ entwickelt haben, beginnt die Interoperabilität im Jahr 2020 eine wichtigere Rolle zu spielen. Auf dem letztjährigen Blockstack-Gipfel in San Francisco legte der Blockketten-Unternehmer Andreas Antonopoulos ein überzeugendes Argument für die Interoperabilität vor und erklärte, dass jede einzelne Kette, die eine ausreichende Entwicklung anzieht, sich irgendwann selbst auffrisst, was einen Ausbau der Infrastruktur erfordert.